Krönika, DI Weekend

Weekend 21 november

Krönika

Jan Gradvall

Vad skulle hända om Spotify till slut ledsnar på allt skitsnack, tackar för kaffet och lägger ned? Det är den fråga man måste ställa sig för att förstå vad de senaste veckornas Taylor Swift-debatt (se sammanfattning på nästa sida) i grunden handlar om.

I vissa musikerkretsar har det spritt sig en uppfattning som kan sammanfattas med: ”Det är Spotifys fel att cd-skivan dog. Om Spotify inte fanns skulle vi kunde backa bandet till den gamla goda tiden när det var lättare att överleva som musiker”.

Det är en uppfattning så skrämmande verklighetsfrånvänd att vi måste börja med att ta hela historien från början. Vad som dödade cd-skivan var fildelningen.

När Napster öppnade flodluckorna lockades en del av att allt plötsligt blev ”gratis”. Det var som någon glömt låsa dörren till skivaffären.

Men majoriteten av lyssnarna lockades framförallt av att det innebar en fantastisk möjlighet att kunna sprida och dela musik på nätet. Att dessutom kunna bära med sig hela sin musiksamling i byxfickan var något man verkligen var beredd att betala för.

Men i stället för att se möjligheterna i detta, gå kundernas önskemål till mötes och erbjuda lagliga alternativ, så vägrade skivbolagen att acceptera den tekniska utvecklingen och försökte i sex-sju år att stoppa den.

Medan skivbolagen betalade mångmiljonbelopp till advokater för att försöka stoppa musik på nätet – detta parallellt med att musikerna inte fick någonting betalt alls när deras musik fildelades – så var det en helt utomstående aktör, Spotify, som klev in och fick människor att börja betala för musik igen.

Att tro att vi konsumenter skulle börja köpa cd-skivor igen om Spoify försvinner är lika idiotiskt som att tro att vi skulle börja köpa dvd-skivor igen om Netflix försvinner.

Musik har, helt enkelt, blivit som television. De som jobbar med television skulle tjäna mycket mer pengar om de fick sälja programmen per styck. Men eftersom tekniken på 1950-talet gjorde det möjligt att för en månadsavgift få alla tv-program strömmade så blev det så. Samma sak har nu ett halvt sekel senare skett med musik.

Spotify ger 70 procent av sina intäkter till skivbolagen. Ingen tv-distributör är i närheten av det. Att sedan skivbolagen varit ogenerösa med att dela med sig av dessa pengar till artisterna är en förhandlingssak mellan artister och skivbolag.

Det finns inga tecken på att den stadigt sjunkande cd-försäljningen skulle öka om Spotify försvann. Tvärtom, vi skulle fortsätta att lyssna på musik från nätet.

Kanske skulle vi på sikt välja konkurrenter som norskägda Wimp och amerikanska Pandora och Beats Music, men att döma av nuvarande lyssnarmönster skulle de flesta svenskar i stället vända sig till tre ställen: pirater, Soundcloud och framförallt YouTube.

Soundcloud startades av svenskar men är baserat i Berlin. Soundcloud betalar i dagsläget 0 kronor tillbaka till musiker. Förhandlingar har hittills inte lett till något.

YouTube betalar pengar till skivbolagen – dock hittills bara hälften så mycket som Spotify, räknat från 2008 och framåt – men gör allt för att slippa betala skatt i Sverige.

YouTubes ägare Google har ett skatteupplägg som går ut på att man i Europa fakturerar merparten från lågskatteländer som Irland eller Luxemburg. Bara en bråkdel redovisas i Sverige.

Spotify förtjänar kritik och granskning lika mycket som alla andra. Men det förtjänar att lyftas fram att det är ett företag som inte smiter från skatt och lyckades med något som skivbolagen och artisterna själva misslyckades med.

+

Hur stor är Taylor Swift? Hur stor betydelse har det att just hon dragit bort alla sina låtar från Spotify?

Utanför USA tillhör Taylor Swift inte det absoluta toppskiktet. I USA gör hon det definitivt, i dagsläget kan hon till och med vara störst av alla. Hennes nya album ”1989” är årets största popalbum. Med sju låtar signerade musikvärldens främsta melodimakare i modern tid, svenskarna Shellback och Max Martin, finns det fler potentiella hitlåtar på ”1989” än på något annat album från 2014.

Kommer beslutet att påverka hennes karriär negativt eller positivt?

Cd-försäljningen har sjunkit så lågt att inget album i USA under året sålt över en miljon exemplar. Jämför med året 1989 (då Taylor Swift föddes, därav albumtiteln) då samtliga album som nådde listans först plats sålde minst en miljon exemplar. Taylor Swifts ”1989” lyckades nu sälja 1,3 miljoner enbart den första veckan. Det är en fjärdedel av samtliga sålda album i USA den veckan, samtliga genrer inräknande.

Så på den amerikanska hemmamarknaden var det – kortsiktigt – ekonomiskt rätt att vägra Spotify. (Taylor Swift har alltid varit ekonomiskt medveten. Hennes pappa är börsmäklare.) Ur ett europeiskt och svenskt perspektiv kommer det kraftigt försämra hennes chanser att bli lika stor som Rihanna och Ed Sheeran.

Varför har hon tagit detta beslut?

Ett svar som helt kommit bort i debatten är – för att hon är från Nashville. Taylor Swift bor visserligen numera i New York, föddes i Pennsylvania, men flyttade till 14-åring till Nashville för att slå igenom som countryartist. (Som 11-åring började hon sjunga nationalsången vid sportevenemang för att kratta för sitt genombrott).

Taylor Swift är fostrad i Nashville-kulturen. Hon har ett kontrakt med Nashville-baserade Big Machine Records, ett oberoende bolag som tar helt andra marknadsbeslut än vad Taylor Swifts bolag i Sverige, Universal, skulle ha gjort.

Countryartister från Nashville är de enda som fortfarande säljer cd-skivor i betydande mängd och tror sig därmed klara sig utan Spotify. Inte heller artister som Eric Church och Jason Aldean har lagt ut sina senaste album på Spotify.

Är Taylor Swift emot streaming överhuvudtaget?

Nej, vad hon vänt sig mot är att Spotify både erbjuder ett gratisalternativ och ett betalalternativ. Hennes låtar ligger kvar hos andra streamingtjänster som Wimp, Rhapsody och Beats Music. Spotifys argument för att hålla kvar vid gratisalternativet är att det är endast så man håller lyssnare bort från fildelning och Pirate Bay.

Hur mycket tjänar Taylor Swift från Spotify?

Enligt ett blogginlägg från Spotifys grundare Daniel Ek betalar Spotify ut drygt 40 miljoner kronor detta år till Taylor Swifts skivbolag, trots att nya albumet inte räknas.

Kommer fler stora artister att göra som Taylor Swift och hoppa av Spotify?

Troligt, ja, men mindre troligt att de lyckas lika bra. Det är extremt ovanligt med album som innehåller så många hitlåtar som ”1989”. Risken är att många överskattar hur stora de är. Ingen artist är större än sina senaste låtar, vilket till exempel Lady Gagas dalande karriär och U2:s senaste album är exempel på.

Vad säger resten av branschen?

Tungviktare som Quincy Jones och Foo Fighters har gått ut och försvarat Spotifys modell. En vanlig kritik mot Spotify är att de stora skivbolagen är delägare i Spotify och därmed spelar dubbelt. Branschanalytikern Bob Lefsetz har påpekat: ”Det påverkar inte artisternas royalites. Bolagens intäkter kommer från de 30 procent som Spotify behåller”.

Jonathan Dickens, manager åt Adele, har pekat ut det motsägelsefulla i att samtidigt som Taylor Swift tagit bort alla sina låtar från Spotify, så går merparten att hitta på YouTube. Jonathan Dickens: ”Samtidigt som skivbolag betraktar 10 miljoner strömmade låtar som en förlorad försäljningsintäkt så betraktar de 10 miljoner visningar på YouTube som marknadsföring. Men vad är egentligen skillnaden?”

Vad händer nu?

Spotifys konkurrenter vädrar morgonluft. YouTube kommer inom kort att i utvalda länder att lansera betaltjänsten YouTube Music Key där man utan reklambrott kan lyssna på musik och se på videor. Månadspriset blir exakt detsamma som Spotify, 9.99 dollar i månaden. Branschanalytikern James McQuinley på Forrester Research säger att han tror att YouTube Music Key i första hand kommer att slå mot iTunes. Enligt hans beräkningar är endast 10 procent av YouTubes användare i nuläget där för musiken.

Att YouTube Music Key blivit försenat beror på att Merlin, representant för 20 000 olika oberoende bolag, i det längsta stretade mot i förhandlingarna mot YouTube/Google. De viktigaste av dessa bolag är XL, som har Adele, och Domino, som har Arctic Monkeys. Enligt anonyma källor i Financial Times skrev Merlin till slut under efter att YouTube hotat med att plocka bort videor med artister som Adele och Arctic Monkeys.

Parallellt med framgångarna för Spotify och andra streamingtjänster har iTunes dalat. Efter Apples köp av Beats Music i somras väntas Apple presentera en konkurrent till Spotify under 2015. Troligen kommer Beats Music även att läggas in i samtliga iPhones.

+

GRADVALLS VAL

LÅT
Taylor Swift, ”Blank Space”. Satsar all min erfarenhet på att detta blir en ny etta på Billboard. I så fall: Max Martins 19:e och Shellbacks 8:e. Intressant: Frånvaron från Spotify lämnar plats för covers. Lyssna på Tyler Wards balladversion.

SCENOGRAFI
”Tjuvarnas jul – Trollkarlens dotter”. Vad som bidrar till att detta blir julens stora familjefilm på bio är den visuella inramningen. En ny nivå i svensk film nås med scenografi, dekor och kläder. Baz Luhrmann-klass.

NYHETSBREV
Bob Lefsetz Letter. 61-årige branschveteranen Bob Lefsetz är den som snabbast och skarpast bevakar förändringar i musikindustrin, vilket inte minst märkts i Taylor Swift-debatten. Nyhetsbrevet är gratis att prenumerera på.


(slut)

OBS! De texter jag lägger ut här på hemsidan är mina okorrade original. Skrivfel finns kvar som rättades till i tryckta versionen. Maila gärna om du ser något konstigt.